Ulteriore articolo sul Corriere a proposito della ragazza che assieme al complice ha acidificato l’ex ragazzo. Più un altro articolo in cui a parlare sarebbe il ragazzo, la vittima. Ne avevo già parlato QUI.

Due dettagli da rilevare. Si insiste sul fatto che lei fosse incinta e in stato di abbandono. Come se lo status di donna incinta fosse di per se’ assolutorio dell’azione commessa.

Si insiste troppo su questo punto per segnare culturalmente anche una anomalia. Lei, incinta, è santa, non è umana e dunque come ogni persona imperfetta, in grado di fare cose giuste o sbagliate. E’ anomala perché normalmente, così dicono, una donna incinta o comunque madre è colei che dà la vita, quella buona per antonomasia, quella perfetta e gentile e miracolosa. E dunque chi è costei che pare posseduta da un demonio e che merita un esorcismo fatto per mezzo dei media?

Non dico che le madri siano tutte così ma neppure il contrario. L’idea romantica secondo cui le donne non sarebbero in grado di immaginare cose orribili e che una madre si realizzi carezzando il pancione che già di per se’ dovrebbe conferirle il titolo di meraviglia dell’umanità è piena zeppa di stereotipi. Più nascondiamo questo dato e più sarà possibile lasciare spazio alla demonizzazione qualora chiunque tra noi sfuggisse anche di poco, e non certo per azioni così criminali, alla norma.

L’articolo che parla delle ragioni di lei poi racconta altre storture:

“Mi maltrattava, l’ho sfregiato” – titola il Corriere mentre descrive il titolo di studio della donna per dire che non è mica la straniera, una ignorante, no. Una che frequenta l’università e dunque chissà che le è successo poverina perché arrivasse a tanto. Perché arrivasse ad usare un metodo orribile di mutilazione che in altre culture sono gli uomini ad usare contro le donne, anche bambine, che non vogliono intraprendere una relazione amorosa.

Continued…