Il genocidio dei padri, ma siamo sicuri che esista? (Deconstructing Mazzola)

Vi dirò che comincio a stancarmi di decostruire cose scritte nella rubrica “Donne di Fatto” su “Il Fatto Quotidiano.it”. “Donne di Fatto sarà così per noi una sorta di legge che alla lunga, speriamo, finirà per cambiare molte nostre convinzioni e modi di intendere questo mestiere. E, forse, alla fine ci renderà migliori” diceva il direttore Gomez tempo fa nel suo ormai mitico Rifondare l’Italia partendo dalle donne.  E infatti eccoci qui, sentite come vuole renderci migliori l’avvocato Mazzola. (Grazie ad Alessio Spataro per la possibilità di usare la sua vignetta.)

In questi giorni i mass media tutti hanno dato spazio a un grave fatto di cronaca, nel quale è stata barbaramente uccisa una donna. Da un uomo. Il quale è giusto che sia severamente punito poiché dinanzi alla barbarie non può che esservi una severa punizione. L’occasione però è stata sovrana per avviare l’ennesima campagna a tutela delle donne [una campagna a tutela delle donne? Chi la fa? Con quale scopo? E perché è l’ennesima? Le altre non sono andate bene? Oppure è uno sport?], dinanzi al cosiddetto “femminicidio”, invocando così in Italia in danno della donna uno stato di: incivile soggezione, sopraffazione cruenta, violenza inaudita e perpetua, grave disparità di trattamento, terrore psicologico e fisico [Perché invocando? Non c’è bisogno di fare chiasso, basta leggere certi annunci economici, frequentare i centri antiviolenza, ascoltare le testimonianze, insomma interessarsi, ecco] (un Paese pieno di stalker, mobber o quanto meno di feroci egemoni maschi). Ma è proprio così la realtà? [Ha provato a chiedere in giro? E’ un metodo un po’ antiquato ma sembra che funzioni ancora: si chiama “ascoltare gli altri”. Oppure sono tutte pazze, le stesse donne, alle quali invece va tutto a gonfie vele?] Non mi pare proprio e i numeri lo smentiscono [Non si fa così, Mazzola: prima si tirano fuori i numeri, poi si dice che smentiscono qualcosa. Anticipare una conclusione che ancora non ha dimostrato sa tanto di berlusconismo, sa?].

Premetto subito che avverso qualsivoglia forma di -ismo, incluso il maschilismo e il femminismo, che fanno rima con fanatismo [Ah, ecco perché. Mazzola, questo stupido luogo comune ormai ha sorpassato in classifica I neri hanno il ritmo nel sangue e insedia da vicino Non ci sono più le mezze stagioni. Ormai è una barzelletta da liceali annoiati, la prego. Ancora ricordo quanto fece ridere quando ci provò Avvenire a ritirarlo fuori ]. Odio dunque tanto la misoginia quanto la misandria (fenomeno ben crescente se si vuole guardare in faccia la realtà) [ah, beh, visti certi uomini in giro non me ne stupisco affatto che la misandria aumenti, sono d’accordo con lei, sono parecchio detestato anche io, lo sa?] e mi oppongo a qualsivoglia forma di sopraffazione del più debole. Premetto che faccio parte di una Commissione Pari opportunità rilevante ma che non distinguo tra maschi e femmine, quanto tra soggetti deboli e soggetti forti, dunque indistintamente dal sesso [questa me la segno, ne riparleremo più avanti].

Premesso ciò ho la forte sensazione che siamo dinanzi all’ennesima campagna di grave disinformazione tanto cara ai mass media che in un crescendo simil spazzatura tendono a gonfiare una notizia, attribuendo veridicità sol perché lo scrivono, tuttavia non corrispondente alla realtà [scusi Mazzola, le donne morte sono morte, non è che si possano ormai “gonfiare” più di tanto. Quali sono le notizie alle quali si andrebbe attribuendo veridicità? Quelle sono morte davvero in quanto donne, e questo è sicuro]. Si vuole allarmare l’opinione pubblica per la necessità di alimentare un dibattito (ergo le vendite) pur dinanzi a un fenomeno inesistente [Mazzola, quale fenomeno inesistente? I cadaveri? Quelle donne allora non sono morte? Ma come scrive? Prima vanno messi i fatti, poi se ne traggono conclusioni, l’ho già detto – invece lei già ci ha detto tutte le sue belle conclusioni prima. Così non si fa, lei è il primo a fare grave disinformazione]. Come dimostrerò tra poco [e pure io dimosterò il contrario, ma senza annunciarlo due volte prima di averlo fatto, come invece usa fare lei].

Abbiamo già vissuto un fenomeno analogo che ha prodotto gravi e irresponsabili danni (con la xenofobia imperante, con la caccia allo straniero, anche se non clandestino) grazie alla politica speculativa della Lega, ben sostenuta dall’intero Pdl, quando per anni si sono posti in risalto i delitti compiuti da alcuni soggetti extracomunitari, nascondendo le buone azioni di altri extracomunitari [Ma che paragone è? Qui si parla di cadaveri, Mazzola! Non di opinioni politiche o dispetti da boy scout! Ma si rende conto?]. La bufala dell’uomo nero e delinquente, a prescindere, ha ingenerato un clima di paura che ha poi portato tanti voti alla destra xenofoba [a lei interessano quelli? Guardi che il razzismo ammazza anche eh, e pure in quel caso c’è poco da gonfiare la notizia. Ma che paragone è? A lei cosa interessa davvero? La vita delle persone o i paragoni azzardati tanto per aggiungere dieci righe?]. Una tale squallida politica ha però destabilizzato la società civile [e ha pure fatto qualche morto! Quando lo diciamo? Mai?]. Il cui prezzo è incomparabile, per tutti [insisto: soprattutto a quelli morti. Mazzola, lei è così fuori strada con questo paragone che un articolo che glielo dimostra è giusto di due giorni fa: “You don’t need an MA in gender studies to know that race matters to feminism“].

Ora l’allarme lanciato è che si vive in un Paese nel quale le donne sono costantemente uccise, violentate, sopraffatte da uomini barbari e gretti i quali vogliono esercitare poteri primordiali sulle donne, trattandole come oggetti [No Mazzola, l’allarme non è questo, lei mescola indebitamente le parole, tacendone altre. L’allarme è che le donne assassinate PERCHE’ DONNE è in preoccupante aumento, e nel 99% dei casi ad ammazzarle sono uomini]. Questa grave insinuazione [non è una insinuazione, è una conclusione basata su un certo numero di donne ammazzate perché donne, numero in costante aumento: è un grave sintomo sociale di molti altri fenomeni, al di là della cifra in sé] poi genera mostri, tra cui mi (s)piace ripeterlo, alimenta una cultura sessista del diritto di famiglia [Mazzola, ci provi con qualche altro pollo: la cultura sessista del diritto di famiglia è quella patriarcale che è la causa del fenomeno di cui lei sta (s)parlando, e non la conseguenza], perpetrata da una giurisprudenza retrograda e non paritaria (tanto per le scelte economiche quanto per l’affidamento dei figli, dove le donne sono dipinte tutte come soggetti deboli, caste e pure) [ah sì? “Giurisprudenza retrograda e non paritaria“? E perché allora non riporta qualche testo di sentenza per dimostrarlo? Sono atti pubblici, si può fare. Perché non riporta qualche bella parola di giudice, qualche motivazione di sentenza dove ci sia scritto che le donne sono dipinte tutte come soggetti deboli, caste e pure? Perché non esistono, Mazzola, a nessun giudice frega niente di fare considerazioni moraleggianti. Perchè a lei invece sì, adesso che si ritrova un bel pulpito come quel giornale?].

Se si analizzano invece i dati ufficiali e incontrovertibili, quali quelli forniti dalle Nazioni Unite per il 2011 (dati esaminati 2008/2010) con il Global study on homicide, possiamo verificare nella parte “Homicides by sex” l’esatta ripartizione della percentuale che ha interessato le donne assassinate nel mondo, facendo la singolare scoperta che in Europa l’Italia si pone negli ultimi tranquillizzanti posti (23,9% di vittime è donna), quando ad esempio nella civile Svizzera si ha il 49,1%, in Belgio il 41,5%, a Malta il 75%, oppure guardando ad Est, in Ungheria il 45,3% e in Croazia il 49%. Oltreoceano, i civilissimi Stati Uniti hanno una percentuale del 22,5%, dunque pressoché identica alla nostra [Mazzola, ma che cosa c’entrano quei morti? Quello è un conteggio del mero dato sessuale dei cadaveri, non delle motivazioni per cui sono uccisi. Cosa c’entrano i morti per mafia, quelli per rapina in questo discorso? Il problema sono LE CAUSE di omicidio, Mazzola! FINCHE’ UNA SOLA DONNA SARA’ UCCISA DA UN UOMO PERCHE’ DONNA allora il sessismo sarà anche troppo presente tra i rapporti sociali. E’ un sintomo grave, come sarebbe comunque grave un solo omicidio da parte di un razzista. Ma no, per lei contano solo i numeri che aggregano tutto, complimenti]. Nel mondo siamo tra i Paesi meglio messi. La donna da noi gode di piena tutela ed ogni altro messaggio è falso e tendenzioso. [Ah sì? E’ falso e tendenzioso il rapporto ONU-CEDAW che smentisce in pieno quest’ultima sua affermazione? Non viene da quelle Nazioni Unite che ha citato lei? Non sarà che le fa comodo prendere solo statistiche utili al tuo argomento? Davvero interessante, da parte di un menbro di una Commissione Pari opportunità rilevante che dice di distinguere tra soggetti deboli e soggetti forti, il fatto che ignori proprio un rapporto ONU che mette in luce chi sono i deboli e chi i forti. Qualcuno in quella commissione – lei senz’altro no – ha letto il rapporto alle Nazioni Unite fatto da Rashida Manjoo? Anche lei  fa parte di una certa “commissione”, ed è stata incaricata dalle stesse Nazioni Unite che lei va sbandierando. O si vuole prendere la responsabilità di dire che anche all’ONU fanno l’ennesima campagna di grave disinformazione? E quello è un rapporto, non sono cifre manipolabili. Manjoo ha letto, chiesto, visto le cose come stanno, non s’è limitata a usare tabelle di numeri, e ha descritto quel clima culturale e sociale nel quale avvengono i femminicidi. Questo dovrebbe fare chi parla di certi problemi, non i giochetti retorici.]

Dunque di quale femminicidio stiamo parlando? Di quale sopraffazione stiamo discutendo? Di quale disparità stiamo ciarlando? Di quale emergenza si ciancia? Una tale campagna di disinformazione determina comportamenti e condotte sessiste ovvero risposte sproporzionate, irragionevoli, non meditate, infondate [infondate mai quanto la tua, Mazzola, per la quale indubbiamente serve un bel coraggio]. Che poi pagheremo tutti con una assurda guerra tra sessi [anche alimentata da chi, come lei, si permette di classificare come ciance i dati di fatto che non gli piacciono]. E’ questo che vogliamo? Un Paese continuamente spinto verso le divisioni, le distinzioni, gli scontri? Quelli fisiologici (tra onesti e disonesti) non si affrontano e quelli farlocchi si montano ad arte [siamo al “piove, governo ladro”, complimenti per la profondità di analisi]. Non ci si stupisce certo, in un Paese nel quale gli onesti vengono additati come diversi e i ladri dominano e svettano, impuniti [e nel quale sembra che siamo tutti liberi di scrivere amenità corroborate da numeri usati male, aggiungerei].

Dica un po’, Mazzola, non sono sue queste parole? “Io son libero di battermi affinchè non si perpetui il genocidio dei padri, in Italia.” E i numeri di questo genocidio dove sono? Come mai non si evincono dalle cifre ONU che lei stesso cita? Chi è allora che (s)parla di incivile soggezione, sopraffazione cruenta, violenza inaudita e perpetua, grave disparità di trattamento, terrore psicologico e fisico usando la parola genocidio?  Ma siamo sicuri che il genocidio dei padri esista?

Mazzola, perché non continua tranquillamente a fare il suo lavoro, a occuparsi dei problemi che ha deciso di affrontare, e invece si prende un bello spazio sul giornale più in voga e si mette a parlare di cose che evidentemente non capisce né conosce? Pensa di aver fatto bene “agli uomini” con questa bella ammucchiata di scorrettezze ed errori? Non è forse per colpa di persone che scrivono come lei in questo caso se un serio discorso politico tra uomini e donne è ancora impossibile, in questo paese? Sono uomo, padre, figlio di genitori separati, e mi vergogno di vedere scritte quelle cose.

E tanto per capirci, questa sarebbe la replica uscita nella stessa rubrica, nello stesso quotidiano, da parte di chi dovrebbe “rispondere” a Mazzola. Neanche una volta si parla di sessismo, Neanche qui. Ma la testata è quella che è: molto refrattaria a quella parola, lo si è visto in tante altre occasioni. Ma il sessismo, siamo sicuri che esista?

Finché un solo uomo ucciderà una sola donna perché è una donna, il femminicidio esisterà. E sarà il simbolo, il sintomo, la punta dell’iceberg di sessismo di cui dobbiamo occuparci tutti.