Dice il buon Fastidio che “lo sperma contiene: acido asorbico, antigeni del sangue, calcio, cloro (da cui il caratteristico odore), colesterolo, acido citrico, creatina, aboutonia, fruttosio, acido lattico, magnesio, azoto, fosforo, potassio, pirimidina, sodio, sorbitolo, spermidina, urea, acido urico, vitamina B12, zinco. Il ph è alcalino.” [QUI trovate le composizioni e un po’ di storie sull’eiaculazione femminile]
Martina ci segnala questo articolo che al solito usa la ricerca pseudo-scientifica per fare passare un po’ di stereotipi e di stronzate sparse.
Questi geni hanno preso 293 donne e le hanno messe lì a ingoiare spermatozoi, immaginiamo in fase di rapporto sessuale. Poi hanno ritenuto che la loro serenità o non so che non dipendesse dal sesso in se’ ma giusto dalle eccezionali proprietà taumaturgiche dello sperma che si sa, fin dai tempi più remoti della storia, ti fa bene a tutto, all’acne, ti ci puoi fare lo shampoo, puoi usarlo come crema antirughe e giù giù di cazzata in cazzata a rendere credibile una leggenda che da sempre è stata utile a rinsaldare il mito virile della potenza dell’uomo eiaculante mentre le donne venivano trattate da appestate perché considerate portatrici di malattie e di un sacco di brutte cose.
L’articolo attribuisce dunque allo sperma – e siamo nel 2012 – il valore di antidepressivo, cura per l’insonnia, dopodiché già che lo scienziato s’è lanciato decide anche che è il caso di dare una normatina alla modalità attraverso la quale le donne devono fare sesso. In modo stabile e senza precauzioni perché pare che funzioni assai meglio.
Di prevenzione di malattie sessualmente trasmissibili ovviamente non ne parla così come non parla di prevenzione delle gravidanze, ché tanto qualunque cosa succeda è colpa nostra. E che esista anche il sesso non etero non viene in mente proprio a nessuno.
Insomma, care, siamo nel terzo millennio e come vedete non è cambiato nulla. Ci sono sempre scienziati pazzi e sessisti in vena di dettare regole di comportamento sessuale alle donne. Chi ci risarcisce del tempo perso a leggere questa sciocchezza?
L’articolo vero non e` “quello segnalato da Martina” ma questo
Archives of Sexual Behavior, Volume 31, Number 3 (2002), 289-293
E` un articolo di Psicologia. Non sono un gran estimatore della Psicologia come Scienza,
ma e` pur sembre uno studio condotto da dei professionist* che hanno sottoposto un quiz
a delle volontarie. I risultati pubblicati nella rivista citata sono ottenuti con delle procedure
di analisi dati abbastanza standard.
Ora si puo` contestare l’articolo (non quello segnalato da Martina), solo sul piano tecnico:
i risultati sono robusti contro il metodo statistico usato? Esistono sorgenti d’incertezza non
tenute in considerazione? E via dicendo…
Non certo sul piano idelogico.
(Quello segnalato da Martina si puo`, eccome!)
Purtroppo anche la (pseudo)scienza è sessista e strumento,così come la religione,dell’opressione maschile.Infatti per secoli hanno raccontato la bufala secondo cui la terra girerebbe intorno al sole:ovvero la donna(terra,madre terra) subordinata al maschio padrone(il sole)…invece la realtà è che il sole gira intorno alla terra che a sua volta gira intorno alla luna(la donna emancipata,la “femminista”)e non il contrario,come continuano a sostenere i famosi “esperti” che guarda caso sono (quasi) tutti maschi e per secoli hanno diffuso(e diffondono oggi in maniera “democratica” come dimostra la stronzata di questa “ricerca”) propaganda sessista…
Si trattasse di “un” articolo, si potrebbe anche lasciar correre, ma ce ne sono a centinaia. Ogni tot saltano fuori con lo sperma che fa di tutto e serve a condire anche l’insalata. Non si tratta di dogmi, @Gulp, ché quelli fanno parte delle varie Chiese e non mi pare questo un luogo oppressivo come invece sono quei lugubri anfratti fascisti. E’ invece puro sessismo in quanto fa parte di una macchina che produce immaginari di dominio e cementifica lo status quo. Da una parte si parla dello sperma di San Gennaro che si liquefà donando l’immortalità alle “femmine” (che poi, se fa tanto bene, a rigor di logica tutti gli uomini dovrebbero approfittarne, avendo accesso gratuito al distributore), dall’altra si parla dei violenti che sono in realtà povere vittime, poi si racconta una barzelletta sulle donne al volante e sugli uomini stupidi e in perenne erezione, quindi si passa a piallare la figura di un padre che indossa la gonna per sostegno al proprio bambino che ama indossare proprio quell’indumento (tanto per citarne una fresca)… E’ tutto sessismo, solo da diversi lati.
Ok è una grandissima minchiata. Ma invece di volgere accuse di sessismo a questi studiosi, penso sia più sensato limitarsi a ridicolizzare loro e le loro “accurate ricerche” e niente di più… Non è il caso di darvi troppo valore. Si vede lontano un miglio che è un articolo ridicolo come tanti ce ne sono, messi lì per fare un pò di scena e attirare l’attenzione
Cioé ogni cosa che va contro i vostri dogmi sarebbe sessita…
Ad ogni modo è da ritenersi BUFALA ogni articolo che parla di ricerche ed a cui non si linka o riportano gli estremi bibliografici della pubblicazione correlata.
Questo rende l’articolo sotto certi aspetti ancora peggiore, in quanto oltre a veicolare una visione sessista getta ulteriore fango su una comunità scientifica che se ne ricopre già di suo millantando un tono di scientificità che non esiste.
Non sono sessisti. Sono poveri sfigati che avendo esaurito ogni altro argomento con una donna che non vuole dargliela ci provano, come extrema ratio, con quella scienza che hanno studiato per decenni, e che probabilmente è la ragione per cui sono sfigati.