di Enza Panebianco
A proposito del post da me scritto per raccontare quello che è successo e che succede alla Cooperativa Quetzal [Leggi QUI] mi informano che alcune frasi del post sono state ritagliate e ricucite a discrezione del giornalista che ne ha ricavato un articolo pubblicato sul Giornale di Sicilia, pagina di Modica, e sul sito di RadioRtm.
A tale proposito voglio precisare che non è stata riportata la Fonte (http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2011/08/27/la-cooperativa-quetzal-necrologio-di-un’impresa-coraggiosa/), che dunque non sono state fornite al lettore tutte le informazioni corrette e che è stato scritto che io avrei “detto”, dunque rilasciato alcune dichiarazioni ai suddetti organi di informazione.
Ciò non corrisponde a verità. Io non ho MAI rilasciato dichiarazioni e le uniche mie parole si possono ricavare da quanto ho scritto qui. Inoltre le affermazioni riportate e addebitatemi sono state ottenute senza specificare che mancano dei paragrafi tra una frase e l’altra a completare il contesto da me descritto e con l’aggiunta di alcune parole che mai ho scritto (“del resto”) poste in un virgolettato dunque come se io le avessi pronunciate.
Leggo inoltre nei commenti a seguito dell’articolo pubblicato da RadioRtm che mi si attribuiscono affermazioni e conclusioni che certamente non si possono evincere dal mio scritto.
Ciascuna di queste cose è stata opportunamente documentata e mi riservo di utilizzarle presso le sedi competenti qualora non fosse riportata questa mia precisazione presso gli stessi organi di informazione che mi hanno citato.
Molto lieta del confronto, ovviamente. La ringrazio di aver scritto innanzitutto.
Immagino che la Cooperativa Quetzal le abbia girato l’intero contenuto del mio scritto e non un contenuto parziale. Può certamente attribuirmelo, poiché lo rivendico, ma non ritagliarlo e ricucirlo senza dar conto del contesto in cui quei concetti sono stati scritti. Inoltre non può certamente aggiungere avverbi o locuzioni di vario genere ad unire frasi che evidentemente non erano consequenziali.
Quel “del resto” inserito tra una frase e l’altra, in un virgolettato e dunque a me attribuito, non mi appartiene e offre invece spunto a chi commenta di avviare conclusioni e azzardi dei quali certamente terrò conto se quei commenti non saranno rimossi.
Inoltre l’articolo che le è stato girato risiede in un blog coperto da licenza Creative Commons 2.5 che chiarisce senza ombra di dubbio che lei può copiare, ma non alterare e comunque non a fini commerciali il contenuto del blog. Tutte questioni sulle quali si può discutere giacché personalmente sono dell’idea che i contenuti debbano girare senza vincoli né copyright. Ma viene anche specificato, ove possibile, che si preferisce la citazione del link di provenienza. Oltretutto mi preme dire che Femminismo a Sud non ha bisogno di visibilità dato che è un Collettivo diffuso su tutto il territorio nazionale (non un non meglio specificato “organismo”) che organizza e veicola i propri contenuti in modo indipendente.
Le chiedo dunque di pubblicare la mia precisazione ovvero di pubblicare, se vuole, il suo articolo, attribuendo la fonte ad un link, dato che su un ipertesto questo è più che possibile, correggendo la modalità in cui argomenta le frasi e, semmai volesse proprio inserirlo, togliendo quel “del resto” dal virgolettato e assumendosene l’intera responsabilità.
Riguardo i commenti le ricordo che sebbene vi sia un disclaimer sul vostro sito, una testata giornalistica, che lascia a chi scrive la responsabilità di ciò che scrive essi sono comunque sottoposti a moderazione e questa è materia di interesse giuridico giacché quella responsabilità verrebbe dunque ripartita in egual modo tra chi lascia il commento e chi ne autorizza la pubblicazione.
Disponibile anch’io, certamente, a trovare il modo di ovviare a questa vicenda nelle forme e nei modi sui quali ci accorderemo.
Cordiali saluti
mi preme sottolineare alcune cose perchè ritengo, e credo anche lei, che il confronto porti solo vantaggi.
I contenuti dell’articolo ci sono stati “girati” dalla cooperativa Quetzal attraverso mail. Capirà che un articolo, se non in una rivista specializzata, ha limiti di spazio, quindi non poteva essere pubblicato integralmente perchè troppo lungo e anche troppo di parte(e noi per stile vogliamo rimanere super partes). Il virgolettato, vorrei capire, perchè non dovrebbe essere attribuito a lei se la firma dell’elaborato è sua?. Saprà, certamente, che ognuno, giornalista o meno, risponde sui contenuti di un articolo o di un servizio perchè ciò che viene riportato è frutto del proprio pensiero(così almeno dovrebbe essere). Abbiamo, infatti, virgolettato parti che provengono dalla sua stesura. Non è vero, poi, che non è stato citato “Femminismo a Sud” perchè allora non ha letto il nostro articolo. Ritengo, invece, di avere dato visibilità a Femminismo a Sud, a lei stessa e a Quetzal.
Mi faccia capire in cosa è stato sbagliato l’articolo visto che riporta estrapolazioni del suo “excursus”? e se queste non dovevano essere utilizzate, se lo faccia spiegare da chi ci ha trasmesso l’e-mail, qual’era lo scopo di inviarlo a un giornalista o a una redazione.
Da parte nostra tutta la disponibilità possibile, ma mi faccia capire.