Genere e lavoro: qualche considerazione su Fornero, SNOQ e la contestazione alle OGR

Dalle Sguardi Sui Generis:

Nel processo di torsione, in parte di svuotamento, dei ruoli e delle strutture della politica istituzionale in Italia emergono i lineamenti di una crisi di rappresentatività complessa, contraddittoria, per certi versi imprevedibile. Ciò che colpisce, all’epoca di un governo esplicitamente fondato, addirittura legittimato, dalla sospensione dell’istituto della rappresentanza, è il sempre più frequente ricorso alla costruzione di nuove rappresentatività non istituzionali o non convenzionali che performino consenso verso le parti politiche in campo: dal cartello mediatico e partitico riunitosi a sostegno del governo Monti fino ad arrivare a soggetti sociali strumentalizzati o costruiti ad hoc nel disperato tentativo di attribuirsi una qualche legittimazione dal basso. Tutt* ricordiamo lo spettro di Repubblica e Pd aleggiare sulle strade gremite del 13 febbraio in una fase in cui istanze e soggetti per il resto ignorati (le donne) potevano diventare funzionali a riconquistare “dalle piazze” un terreno altrimenti perso sul piano della bruta maggioranza. Più peculiarmente, oggi, il fenomeno Se non ora quando? comincia a presentare tutti i tratti di una strategia di recupero di istanze e rivendicazioni di genere a puntello del governo Monti e delle politiche della ministra Fornero. Come interpretare altrimenti l’invito ad una conferenza sul tema della violenza sulle donne organizzata da SNOQ Torino di una ministra autrice di riforme sature di violenza sociale per tutti e discriminanti nei confronti della metà femminile del paese?

Il dato più inquietante è che, dietro la rivendicazione da parte di SNOQ della forma “movimento” o di un qualche suo surrogato, ciò che si cela è il tentativo di autolegittimarsi come espressione politica di tutte le donne e conseguentemente di performare un consenso sociale più vasto, interclassista e costruito su una artificiosa solidarietà di genere alle politiche della ministra. Anche se tale legittimità si fonda sul riferimento alle piazze gremite del 13 febbraio non possiamo non rilevare come la continuità cheSe non ora quando? istituisce con quelle piazze si collochi su di un terreno né politico né sociale, quanto piuttosto mediale, garantito dalla possibilità di accedere alla sfera del visibile e dalla presunzione di accedervi per procura di tutte. In altri termini, che le donne di SNOQ siano ammesse e cooptate sul terreno della rappresentazione e assunte ad emblema di tutte le altre è un dato di fatto e una strategia politica di addomesticamento delle istanze di genere; che la loro condizione e le loro rivendicazioni siano effettivamenterappresentative della maggioranza delle donne (precarie, migranti, disoccupate, esodate) è una mistificazione palese.

In questo senso l’irruzione di studentesse, lavoratrici, operaie che, durante la conferenza alle OGR, hanno preso la parola per ricordare alla ministra e alle organizzatrici che il genere non costituisce un terreno sul quale siglare alleanze fra sfruttatori e sfruttati, sul quale costruire pacificazione sociale attorno all’operato del governo, è un segnale importante. Scopre il retroscena di tutti quei soggetti esclusi dalla rappresentazione emblematica; rivela come ogni interpretazione universalista e monoidentitaria delle donne (che esclude ogni loro ulteriore determinazione in termini di razza, ceto, classe, orientamento sessuale) sia fondata sulla rimozione (violenta!) delle condizioni di vita delle più svantaggiate. Denunciare che la violenza sulle donne non si attua solo fra le mura domestiche ma che lo smantellamento del welfare, la riforma del sistema scolastico, la modifica dell’articolo 18 e la riforma del mercato del lavoro costituiscono altrettante forme di esercizio di una violenza sociale che si accanisce in misura differenziale sui soggetti (colpendo in maggior misura le donne, i/le precari*, i/le migranti, etc) ha rappresentato una demistificazione importante delle messinscene di SNOQ. Tuttavia leggere più nello specifico l’accaduto può essere altrettanto necessario per trarne elementi di analisi e futuri orizzonti di intervento politico, a partire dalla consapevolezza che nessuno spazio di rivendicazione è neutro, omogeneo e privo di contraddizioni soprattutto quando la rivendicazione rischia di sfumare nella richiesta.

Sul terreno ambiguo del lavoro

L’esigenza di reddito da parte delle donne non è una rivendicazione nuova ai femminismi che negli anni ne hanno sperimentato l’urgenza e al contempo i limiti e le aporie di alcune sue possibili contestualizzazioni. Senza pretendere di ricostruirne la storia travagliata, proviamo a confrontarci con uno degli slogan della protesta, “Una donna senza lavoro è una donna senza libertà”, per aprire spazi di problematizzazione e interrogativi su di un terreno scivoloso come quello del lavoro. Che l’indipendenza economica sia non solo una conquista necessaria ma anche un presupposto politico indispensabile per affrontare la questione della violenza sulle donne è un dato di fatto. La possibilità di rompere legami affettivi o parentali con individui violenti spesso sfuma in mancanza di prospettive di reddito autonome. E tuttavia che la conquista di un accesso sul mercato del lavoro (o che la conquista delle donne almercato del lavoro) incarni un effettivo orizzonte di libertà è un assunto troppo problematico per non essere ulteriormente indagato. La lotta alla violenza sessista e intrafamiliare non può infatti rischiare di divenire apologetica rispetto alle forme (violente) di sfruttamento e messa al lavoro delle donne che vediamo ogni giorno intensificarsi dentro gli attuali assetti produttivi. È vero che la richiesta di occupazione dentro congiunture di disoccupazione massiccia o nel perdurare della segregazione al lavoro riproduttivo e domestico spesso rappresenta una rivendicazione strumentale e transitoria ai fini di un miglioramento della condizione delle donne. E tuttavia il dubbio, il quesito centrale resta se tale miglioramento sia declinabile nei termini di un aut aut fra asservimento domestico e asservimento lavorativo, fra sfruttamento riproduttivo e nuove e conciliative forme di sfruttamento produttivo e riproduttivo insieme. In altri termini, se una battaglia su questo terreno sia effettivamente declinabile a prescindere da una critica più generale allo sfruttamento capitalistico della differenza di genere nella sfera privata come in quella pubblica; da un ripensamento più radicale della forma lavoro. Nella consapevolezza dell’importanza di coniugare la necessità di immediati miglioramenti delle condizioni materiali dei soggetti con prospettive politiche a più lungo raggio, vogliamo provare ad ipotizzare come terreno del conflitto non tanto quello del lavoro quanto quello del reddito. Un reddito che, se indubbiamente negli attuali assetti economici transita per la vendita di sé sul mercato del lavoro, non esclude altre forme di costruzione materiale dell’indipendenza basate ad esempio su pratiche di riappropriazione o di socializzazione del lavoro riproduttivo. Slegare i due termini non è un esercizio retorico; piuttosto incarna il desiderio di pensare linguaggi e rivendicazioni per le donne che non siano apologetici rispetto ad altri, trasversali, dispositivi di produzione delle ineguaglianze sociali, che possano costituire un terreno di confluenza per la molteplicità delle questioni in gioco e degli attori sociali in campo, nella consapevolezza che nessun miglioramento delle condizioni di vita delle donne è pensabile al di fuori di una trasformazione dei rapporti di classe in cui esse risultano calate.