Abbiamo ricevuto una mail deliziosa, a metà tra lo sfottò e la rivendicazione, che ci ha fatto ridere per mezz’ora.
Repubblica, lo sapete, come altre testate online dello stesso tipo, è quella che sovente ci propone immagini softcore [1] [2], vedo non vedo, che stuzzicano l’appetito testosteronico e contribuiscono all’aumento degli accessi senza arrivare ad una concorrenza visibile con playboy.
Abbiamo sempre detto che si sarebbe sembrata meno volgare la pubblicazione esplicita della carnazza senza ipocrisia, moralismi e contorno di raccolta firme antisessiste.
Capita oggi invece – dopo la geniale distinzione fatta tra puttane femmine e puttani gay – che pubblicano le scene di un film sull’antica roma con tanto di avvertenze ed esorcismi preventivi. Il punto è: si sono convertiti per una tetta in meno o vogliono conservare l’idea di una roma antica austera e "sobria" come non è stata mai?
[Vi ricordiamo sempre che per voi c’è —>>> Republic of Gossip <<<— scarica e installa]
Buona lettura!
>>>^^^<<<
Donne!
Repubblica ne ha fatta un’altra delle sue!
alla ricerca di notizie interessanti mi imbatto nella gallery in un titolone: " Spartaco, orgia alle terme, la serie tv diventa scandalo". -Ussignùr!- mi dico – presto, andiamo a vedere le foto per documentarci e condannare questi eccessi dell’occidente!
clicco. (fatelo anche voi: Link )
subito un avvertimento: avviso ai lettori. alcune di queste immagini potrebbero urtare la vostra sensibilità. Mi faccio subito il segno della croce e confidente nel supporto della madonna addolorata di playboy mi decido a guardare.
ora, un uomo a petto nudo capita di incontrarlo, sarebbe quantomeno eccessivo il fatto che mi lasci offendere da questo. 4 donne anch’esse svestite che mostrano 7 tette (una rimane sempre coperta, forse è quello lo scandalo?) e 1 porzione di pelo pubico non saranno così difficili da digerire. una vasca con acqua e petali di rosa? tutta invidia la mia! quegli orrendi candelabri forse? beh, alla Maison du monde ne ho visti di peggiori..
semprecaredonne, quale sia l’oscenità della serie io non la so, ma di sicuro nelle foto pubblicate ci sono dei corpi, e non mi sembra che un corpo umano sia offensivo. mi chiedo dove la mia morale sbaglia!!
fintanto che non otterrò risposta mi asterrò per precauzione dal farmi fare la manicure nel mio piatto doccia, vedi mai che sia peccato e non lo sapevo
un saluto a voi, paladine della giustizia!
timorata83
forse non è tanto il nudo in sè, come tu hai scritto, ma è il nudo sempre collegato al sesso che inizia a darmi veramente fastidio!!!
è possibile vedere qualche foto sui giornali di uomini o donne come mamma li ha fatti senza che faccia supporre al sesso?
fotografati nudi per essere in contatto di + con la natura, per esempio?
Oddio, che orrore! Cosa vedono i miei occhi… Candele e candelabri? I romani usavano le lucerne e ne avevano anche di adatte alle orge… http://xoomer.virgilio.it/…cerna/historyita.html
E poi siamo sicuri che il pelo pubico “alla moicana” della ragazza sulla destra nel terzo fotogramma sia anch’esso filologicamente corretto?
Repubblica ha proprio ragione queste immagini hanno urtato la mia sensibilità… storica.
tra l’altro non sapevo che ai tempi dell’antica roma esistesse già la mastoplastica additiva 😉