Roma: presidio di solidarietà con le donne afghane

PRESIDIO DI SOLIDARIETA’ CON LE DONNE AFGHANE

Sabato, 18 aprile – ore 15
Davanti all’Ambasciata dell’Afghanistan
Via Nomentana, 120 Roma (angolo via 21 aprile)
 
Contro
la legge del governo afghano che legalizza lo stupro dei mariti nei
confronti delle mogli, obbliga le donne a non opporre resistenza, vieta
loro di uscire di casa, di cercare lavoro e di andare dal dottore senza
il permesso del marito, affida la custodia dei figli esclusivamente ai
padri e ai nonni.
 
– Il 31 marzo è stata approvata la legge e non è ancora stata ritirata
–
Il 12 aprile è stata ammazzata da due sicari Sitara Achakzai, da sempre
difendeva i diritti delle donne oltre a essere  consigliera provinciale
a Kandahar, roccaforte dei talebani.
– Una lunga serie di donne
sono state punite per aver sfidato il fondamentalismo dei talebani: la
ballerina Shabana massacrata a gennaio nella valle di Swat, la
poliziotta Malalai Kakar colpita a settembre a Kandahar, le giornaliste
Shikeba Sanga Amaj e Zakia Zaki ammazzate nel 2007, la politica Safia
Amajan assassinata nel 2006.
– Il 15 aprile a Kabul 300 donne
afghane che stavano manifestando contro la legge sono state prese a
sassate e violentemente insultate da una contro manifestazione di
uomini talebani sotto gli occhi della polizia.
L’occupazione
dell’Afghanistan da parte delle potenze occidentali dura da 8 anni.
L’Italia in particolare è incaricata proprio della ricostruzione del
sistema giuridico dell’Afghanistan. E questi sono i risultati.

>>>^^^<<<

VILLAGGI AFGHANI O CITTÀ DELL’OCCIDENTE SEMPRE DI PATRIARCATO SI TRATTA

di Lea Melandri [da Zeroviolenzadonne.it]

Il
blog di Giuliana Sgrena il 12 aprile ci ha informato che Sitara
Achikzai, eletta nel consiglio di Kandahar nel sud dell’Afghanistan ed
impegnata nella difesa dei diritti delle donne, è stata assassinata da
due uomini armati mentre tornava a casa dal lavoro, a piedi. Dove sono
quei governi, capi di stato e uomini politici che si sono indignati per
la legge che intendeva legalizzare lo stupro da parte dei mariti e
perché non mostrano lo stesso sdegno per l’assassinio di una donna
politica che vi si è opposta mettendo a rischio la sua vita?

Accanto
all’allarme per la crisi economica, la disoccupazione crescente, le
manovre dei potenti della Terra per porre un argine alla rabbia dei
ceti più colpiti, nelle ultime settimane sono tornate ad occupare un
posto non trascurabile questioni che vengono ancora genericamente
riferite alla vita personale, alla sfera intima, alla coscienza del
singolo, benché sempre più intersecate con le istituzioni della ‘cosa
pubblica’. Da un lato, è passata, come sempre, la cronaca pressoché
quotidiana degli stupri e degli omicidi in famiglia, con l’unica
variante del tipo di parentela che ogni volta lega la vittima
all’aggressore. Dall’altro, si è venuto imponendo, per circostanze tra
loro apparentemente lontane, un dibattito acceso su leggi e principi
costituzionali, parlamenti e Consulte, diritti, libertà delle persone e
poteri dello Stato, laicità e imposizioni religiose, garanzie
democratiche e consuetudini tribali.

La norma votata dal
parlamento afgano, che legalizza, per la minoranza sciita, lo stupro in
famiglia e la totale dipendenza della donna dall’uomo, la revisione, in
Italia, da parte della Consulta, della legge 40 sulla fecondazione
assistita, per quanto riguarda “l’impianto unico e contemporaneo” di
“non più di tre embrioni”, il caso di Kante Katadiatou, la donna
ivoriana ricoverata per parto all’ospedale Fatebenefratelli di Napoli e
inquisita per “identificazione urgente”, in nome di una clausola del
decreto sicurezza non ancora approvato  -ma si potrebbe aggiungere
anche la vicenda parlamentare del testamento biologico-, parlano
sostanzialmente della violazione di alcuni diritti e libertà essenziali
della persona, garantiti, nei Paesi che si considerano ‘civili’ e
‘democratici’, dalle rispettive Costituzioni, e negli altri casi da
organismi e convenzioni internazionali. Le reazioni che hanno
provocato, i cambiamenti di rotta, le spaccature all’interno di gruppi
politici che si pensavano ideologicamente compatti  -i cento deputati
del Pdl che si sono espressi contro l’emendamento della Lega, inteso ad
abolire il divieto di segnalazione, da parte dei medici, degli
immigrati senza permesso di soggiorno-, gli interventi di Fini contro
lo “Stato etico”, in difesa della laicità, la decisione del presidente
Karzai di congelare una legge fatta per negoziare il consenso della
minoranza religiosa più oltranzista, dicono che le vicende essenziali
riguardanti la vita nella sua interezza  -il rapporto tra i sessi, la
nascita, la morte, la salute, ecc.-, tenute a lungo fuori dalla storia,
dai linguaggi e dai poteri pubblici, hanno la forza ‘perturbante’ di
una ‘stirpe oppressa’ dalla civiltà, che oggi chiede il conto.
Ma
come definire il contesto economico, culturale e politico, nelle sue
incomparabili differenze, che oggi, di fronte all’imprevisto, balbetta,
si contraddice, attacca e si difende? Se Pierluigi Battista, sul
“Corriere della sera” (2 aprile 2009), ha provato a
riproporre con poco successo quello che è stato il cavallo di battaglia
della destra più vicina al Vaticano  -lo “scontro tra Islam e
Occidente”-, questo non vuol dire che le democrazie occidentali e le
loro affiliazioni in terre lontane e inospitali non siano tutt’oggi
convinte della loro superiorità e unicità, incapaci di interrogarsi su
quei residui arcaici, che le rendono così simili alla culture
‘tribali’, su quelle inclinazioni fondamentaliste che ancora confondono
religione e politica, legge divina e libertà della persona. Se la
contrapposizione tra mondo civile e barbarie appare così netta, se
qualcuno, nonostante i casi di violenza quotidiana che lo smentiscono,
può ancora parlare di “donne liberate” dell’Occidente, se ci si può
illudere che basti schierarsi “in difesa delle donne”, rendere
giustizia alle “vittime” identificando di volta in volta l’oppressore
con qualcuno che è ‘altro da sé’  -lo straniero, lo psicopatico, il
politico in cerca di consenso facile, ecc.-, è perché una barriera,
forte del senso comune e di un pregiudizio millenario, ancora avvolge
le molteplici, multiformi ‘culture’ create dal dominio maschile, in una
maschera impenetrabile di neutralità.
Ma
se proviamo a scostare il velo, il paesaggio cambia, il confine tra le
città dell’Occidente e i villaggi afgani si fa mobile e impercettibile,
i dogmi delle gerarchie vaticane somigliano stranamente ai codici
tradizionali della Sharia, la deriva verso lo “Stato etico”, il
fondamentalismo religioso, criticato e combattuto dall’Occidente in
altri Paesi, appare per quello che è, la prima e l’ultima sponda del
patriarcato, il tentativo, di fronte all’irruzione di una ‘preistoria’ 
-il corpo, la vita personale, il rapporto tra i sessi- mai del tutto
addomesticata, di riprendersi un potere antico: il sequestro dei corpi,
l’appropriazione della vita dei singoli, la cancellazione di quella
conquista inalienabile dell’incivilimento che è l’autodeterminazione,
il diritto di ogni persona “a prendere in libertà le decisioni più
intime” (Stefano Rodotà). Non è un caso che, nel dibattito che si è
acceso intorno a questi temi, si parli ancora esclusivamente di
“bioetica”, come se la vita che è stata ridotta a corpo biologico, la
persona, a cui si vorrebbero togliere libertà e diritti, non fosse
stata, prioritariamente, quella della donna; non è un caso che tutte le
vicende di cui si è parlato sopra abbiano come protagonista il sesso
femminile  -sia come ‘oggetto’ di violenza che di tutela-, e mai , come
ci si dovrebbe aspettare, la consapevolezza e la cultura femminista
che, da oltre un secolo, ha cominciato a scuotere i privilegi e le
certezze della comunità storica degli uomini.
La legge afgana, che
sulla sponda ‘civile’ del mondo ha suscitato tanto sdegno, se si
riuscisse a guardarla per la verità ‘domestica’, violenta, quotidiana,
e pressoché senza tempo e patria, che porta allo scoperto  -la
cancellazione della sessualità femminile, la donna espropriata di
volontà ed esistenza propria, sottoposta a un potere di vita e di
morte, esclusa dallo studio e da responsabilità pubbliche-, potrebbe
finalmente far riflettere sull’unico dominio, quello di un sesso
sull’altro, che sfugge alle analisi, e quindi ai cambiamenti, che
qualcuno ipocritamente vorrebbe circoscrivere a intoccabili “differenze
culturali”, altri al terreno non meno rispettabile e riservato della
sfera intima. Al sessismo esplicito, impugnato dai mullah come legge
naturale, fa riscontro, per la parentela evidente, l’insignificanza -intellettuale,
politica, professionale- in cui sono tenute le donne ‘emancipate’
dell’Occidente, casalinghe, madri, mogli sempre e comunque, o, nel
migliore dei casi, ‘conduttrici’ di un discorso unico e privilegiato
tra uomini, che occupa ininterrotto da secoli la scena pubblica.

>>>^^^<<<

RIFLESSIONE. MARIA GRAZIA CAMPARI: DIRITTO DI FAMIGLIA: DONNE NELLE SPIRE DELL’ORDINE PATRIARCALE?
[Dal sito della Libera universita’ delle donne di Milano]