19.02.08

Parliamo di in-dipendenze

Post in Sensi & Corpi & Pensatoio & Omicidi sociali & Fem/Activism at 19:08 :: 點閱次數 (384)

Indipendentisti del Kosovo 

Zurigo è una città strana. La vedi così nordica eppure sembra un porto di mare. Una volta vidi un corteo di kurdi numerosissimo. Mi dissero che ce ne sono tanti e io mi convinsi che i cartelloni pubblicitari fascisti non dovevano avere un gran seguito. Stavolta ho visto i kosovari a fare casino con le auto, tutte in fila con i clacson sparati a festa e le bandiere che sventolavano dai finestrini. Tifo da stadio per una giornata di festeggiamenti per l'indipendenza. I russi si oppongono. Gli europei fanno i fessi. Gli americani naturalmente hanno riconosciuto il loro stato.

"Sono come gli israeliani in palestina" - mi dicono amici di sinistra - "sono arrivati, hanno fatto figli, hanno via via occupato territori e ora ne hanno rivendicato la proprietà". Specificano che in quei territori c'e' un bel pezzo di memoria storica, di patrimonio della serbia e che ci sono anche un bel po' di risorse. E ora vogliono tutto per se'. Come gli israeliani in palestina per l'appunto. Ma io non capisco. Della storia dei balcani so veramente poco e quello che so parla di stupri e di pulizia etnica. So anche che gli italiani hanno fatto un po' di danni e che la cooperazione internazionale ha fatto girare tanti bei soldini che spesso sono stati dati in gestione alla mafia locale. Tutte notizie non certe. Niente di verificato. Perciò non so dire. L'unica cosa che so è che non mi avrebbe sorpreso vedere gli uomini che sfilavano con le bandiere con dei mitra in mano. Aria di guerra.

A pelle mi pareva di sentire tanta aggressività nell'aria e se qualcuno si fosse opposto non so che tipo di reazione avrebbe stimolato. Tifo da stadio. Uomini in preda ad una eccitazione che mai nessuno si sognerebbe di definire "isterismo" perchè quello è in maniera sessista e misogina attribuito alle donne. Ma gli uomini che si perdono in dimensioni così irrazionali, come disse provocatoriamente una sociologa americana, non dovrebbero avere forse neppure il diritto di voto.

Quelle "isteriche" che difendono la 194 

In Italia di isterismo ha parlato l'Avvenire attribuendolo alle donne che difendono la 194. Non hanno avuto il minimo dubbio nel dire che Silvana è stata quasi aggredita dalle donne che le hanno espresso piena solidarietà in moltissime piazze d'Italia. Hanno dimenticato di essere tra i maggiori fomentatori di intolleranza e odio misogino e sessista di questo paese e denunciavano l'uso strumentale della terribile storia accaduta a Silvana. Uso strumentale di chi? Forse intendevano rivolgersi a ferrara che è oramai prossimo alla candidatura a sindaco di roma - e apriti cielo, evidentemente per toglierselo dalle scatole in campagna elettorale nazionale l'hanno dovuto piazzare lì a concentrarsi nella città col cupolone. E in effetti bisognerebbe anche dirlo al ferrarone - che rivedremo in un suo personalissimo otto marzo contro l'autodeterminazione delle donne -  che mostrare i testicoli insistendo su un fatto che riguarda una donna già sufficientemente ferita non è molto carino.

Circa l'isteria riassumo qualcosa - dato che sta tornando in voga - riservandomi di tornarci su con più dettagli e con tanti begli aneddoti che sono sicura vi piaceranno. Vi basti solo sapere che è una patologia inventata da illustri medici tanti secoli fa e ovviamente sostenuta da tante culture conservatrici, patriarcali e sessiste, per definire sintomi che si potrebbero sintetizzare con poche parole: le donne erano sessualmente insoddisfatte. Per più di duemila anni vergini, sposate, suore, vedove sono state curate del male de "l'utero" attraverso massaggi pelvici. I medici più eccelsi prescrivevano, quando possibile, matrimoni e rapporti sessuali con poderose prestazioni dei mariti che dovevano prendere le donne con la forza e lasciarle gravide. Si trattava di "stupri" terapeutici con prole successiva. L'utero era per Platone una cosa che si spostava nel corpo della donna e che causava tantissimi problemi sino a quell'ansimare tipico della donna che sta per avere un orgasmo.

La sessualità è sempre stata di tipo androcentrico. Tutto doveva ruotare attorno alla penetrazione e al coito. Una donna che osava non godere con la penetrazione e non gioire nell'essere abbondantemente innaffiata - come una pianta - durante l'eiaculazione era immediatamente giudicata una malata. Immaginate che il vibratore fu inventato proprio per realizzare il necessario massaggio pelvico senza l'uso delle mani e in minor tempo [da "Tecnologia dell'orgasmo: isteria, vibratori e soddisfazione sessuale delle donne" di Rachel Maines]. Medici e levatrici guadagnavano cifre immense per masturbare le donne. Dopo Freud la questione assunse un altro aspetto più consapevole anche se per certi versi ancora più pernicioso: l'isteria delle donne derivava da insoddisfazione sessuale ma questa a sua volta dipendeva da traumi infantili.

Così ancora una volta gli uomini venivano deresponsabilizzati ed evitarono di interrogarsi e rimettersi in discussione e continuarono ad imporre il proprio modello sessuale alle donne. Si deve a lui - Freud - peraltro la geniale separazione dell'orgasmo clitorideo e di quello vaginale. Per anni si è pensato che il fine necessario dovesse essere l'orgasmo "vaginale" e che l'orgasmo "clitorideo" fosse solo un contentino, una roba di riserva di minore valore che stava a definire un difetto, una incapacità della donna. Le ricerche di kinsey e il rapporto hite però hanno ampiamente dimostrato che la maggior parte delle donne ha orgasmi clitoridei. Non si tratta dunque di una cosa secondaria ma indispensabile nel copione del "dar piacere alle donne".

Cosa si intende per modello sessuale androcentrico? Vuol dire che gli uomini hanno continuato a pensare che le donne che non avessero l'orgasmo a seguito di una penetrante penetrevole penetrazione - lunga, dura, rotonda, massiccia, modello trapano black&decker - fossero necessariamente "frigide" e che quelle che volevano continuare a fare sesso dopo la fine del coito dell'uomo - probabilmente perchè esigevano di arrivare anch'esse all'orgasmo - fossero delle "ninfomani". La sessualità delle donne veniva vissuta, e spesso funziona così ancora adesso, solo come scia dipendente dalla eiaculazione maschile. Per gli uomini ammettere che le donne hanno soprattutto orgasmi indotti dalla stimolazione della clitoride è come subire un fallimento. Ad oggi siamo passati dalla patologizzazione della sessualità femminile a quella maschile se non affine al modello androcentrico. Se la donna non viene, non gode, non ha l'orgasmo i medici fanno a gara per definire ricette curative della eiaculazione precoce dell'uomo e della sua piccolezza del pene.

Da lì derivano i viagra e tutta un'altra serie di interventi che ora prevedono persino la possibilità di far diventare il pene come la versione cilindrica della tour eiffel. Per gli uomini resta ancora indispensabile dimostrare che comunque il piacere delle donne deve dipendere dalla loro capacità, bravura, magnificenza, eccellenza. Come ai tempi del massaggio pelvico terapeutico oggi qualche volta capita di trovare quello che censura la voglia delle donne di masturbarsi. Tanti secoli fa era vietato da tutta una serie di norme restrittive. Oggi parrebbe essere offensivo per il partner che ancora esige di non essere ferito nell'orgoglio. Sono dunque più di duemila anni di storia in cui le donne rinunciano a viversi, cercare, esigere una sessualità soddisfacente per se' perchè devono continuare a sostenere l'autostima maschile. Ma su questo punto come dicevo torneremo prestissimo.

Indipendenza dai partiti 

L'altra cosa che vorrei commentare riguarda un comunicato fatto dalla presidentessa dell'UDI - unione donne italiane - che ha affermato che a roma non è successo nulla di quanto dichiarato dalle altre partecipanti. In realtà - afferma - si sarebbe trattato di una questione che ha riguardato solo una donna con salivazione abbondante. Penso al comunicato Udi e alle affermazioni sull'Avvenire e l'analogia mi salta subito all'occhio. In entrambi i casi si definisce la diversità con una grossa bugia e stigmatizzandola in negativo.

Che dire: si capisce che siamo in campagna elettorale e che per alcune è opportuno fare una distinzione tra buone e cattive, estremiste e moderate. Si capisce anche che l'Udi è una organizzazione vicina alla ministra Turco. Si capisce poi che per la giornata del 14 non era forse prevista una partecipazione così massiccia, spontanea e variegata delle donne e in effetti deve essere frustrante per quelle donne che agiscono funzionalmente ai partiti non potersi accreditare quel risultato come proprio.

E' comodo per la ministra turco venire giù dal ministero, farsi un giro di dichiarazioni stampa tra le donne autorganizzate e buttare lì all'ultimo momento la proposta di obbligare la presenza di un medico non obiettore per ogni presidio. Non poteva pensarci prima? Così a ridosso della campagna elettorale sembra una affermazione abbastanza opportunistica, no? Come si fa a crederle dopo aver assistito alla sua partecipazione a otto e mezzo con ferrara dove ha affermato che il documento dei ginecologi romani è ineccepibile?

Infatti io non le credo e mi piacerebbe davvero moltissimo se le donne dimenticassero di portare risultati ai partiti per ricominciare ad immaginare di portare a casa risultati per se' e per tutte le donne. Cioè: le donne, e lo dico da sempre, non sono tutte assolte perchè in possesso di organi genitali femminili. Bisogna pure che i gruppi un po' "corporativi" di "femministe" riconosciute mollassero il passo alle donne che arrabbiatissime arrivano da lontano dopo aver costruito passo per passo strumenti, pratiche, kit di soccorso e nuovi linguaggi per distinguersi da quella che oramai era diventata soltanto una presenza apatica al femminile nelle istituzioni.

Volendo essere buone diciamo che le donne spesso sono state disattente e qualche volta è successo che hanno impedito a quelle più attente di poter agire in termini politici. Perchè? Solo perchè non erano iscritte al loro partito e questo, in generale e per alcune donne purtroppo conta. Perciò è necessario ragionare. Perciò sarà bello vedersi il 23 e 24 febbraio a Roma. Scazziamoci con parole nostre e senza prendere in prestito quelle degli uomini di partito, se li frequentate. E poi ciascuna di noi, in luoghi e persino in modi diversi svolgerà meglio il proprio compito.

*********** 

--->>>Foto da *Fat Feminism*: Spock does fat. Perchè mi piace? Perchè ci restituisce l'immagine delle donne vere, non dipendenti da modelli patinati e prestabiliti da regole patriarcali e del mercato, quelle senza liposcultura che mostrano con orgoglio le pance sbracate dalle dilatazioni dell'utero, la pelle dilatata dalla ritenzione idrica - conseguenza di robe ormonali, mestruali, cicliche. Perchè i nostri corpi non sono statue e non sono di pietra. Quello che ci succede per fortuna si vede. Così capiamo di essere vive.

(9) Commenta    (0) Trackback    Permalink